3 questions avec...​

Leonardo Nocentini

M. Nocentini vit en Toscane, Italie, il a étudié auprès de l'Université de Florence. Il est travailleur indépendant dans la consultation pour la gestion de patrimoines forestiers de propriétés privées

Le retour des bêtes sauvages d’un point de vue du territoire du centre de l’Italie

Début entretien

Selon vous, les loups, les ours et les sangliers sont vraiment de retour?

[Dans cette région de l’Italie] Ce que nous pouvons dire avec certitude, c'est que dans les trois espèces que vous avez énumérées, par ordre d'importance numérique et, par conséquent, de difficulté de gestion, nous avons : le sanglier, le loup et l'ours. En Italie centrale, il n'y a pas d'ours. Nous le trouvons dans les Abruzzes, parce qu'il y est protégé par le parc national des Abruzzes et qu'il y fait l'objet d'un suivi important, de même que dans le nord, où il s'est manifesté au cours des dernières saisons. Mais par ordre d'importance il y a aussi la difficulté de la gestion. Pour les dommages ou les inquiétudes qu'ils causent aux activités agricoles ou forestières, ainsi qu'à l'activité touristique qui en découle dans ces régions.

Le retour, en ce qui concerne le sanglier, est en cours depuis au moins trente ans. Le contrôle qui était effectué auparavant était beaucoup plus efficace, je veux dire le contrôle numérique. Après, je dois dire que même avec le vieillissement de la population, la régulation du sanglier est gérée avec des équipes de chasseurs, qui sont des équipes de vingt à trente personnes, et bien la moyenne d'âge de ces personnes augmente aussi et aussi la gestion confiée à ces personnes n'est plus aussi efficace qu'elle l'était.

La population de sangliers a une grande capacité de procréation, plus grande qu'auparavant, de sorte que les effectifs incontrôlés ont augmenté de façon exponentielle. En ce qui concerne le loup, le retour dans nos régions a commencé il y a environ quinze ans, à partir de noyaux situés d'abord dans des zones protégées, où ils étaient surveillés en tant que petites meutes, et depuis lors, ils se sont développés sans jamais faire l'objet d'un contrôle. D'abord parce qu'il s'agit d'une espèce protégée, ensuite parce qu'il n'y a pas de contrôle naturel, disons un prédateur naturel du loup, et ils se sont donc développés numériquement. Aujourd'hui, on les trouve pratiquement partout, non plus dans les montagnes isolées, mais jusque dans la vallée, même dans les vallées intensément cultivées. Même là où il n'y a pas de forêt protectrice, le loup est arrivé et s'est rapproché des villes.

Les problèmes que cette surpopulation a entraînés, pour le sanglier nous avons maintenant l'activité de réduction qui n'est plus tant due à la gestion de l'homme qu'à celle du loup, qui le manque de disponibilité des moutons, des troupeaux, des troupeaux certainement plus simples, attaque facilement la harde de sangliers, qui a changé de comportement. [Les sangliers sont plus rusés, plus prudents, et cela se voit parce que les hardes que l'on voyait auparavant ne sont plus aussi nombreuses, elles sont plus petites et généralement moins isolées. Ils sont plus compacts, le groupe de sangliers ne se comporte plus comme avant, quand le loup n'était pas là ou peu présent. Ils se sont maintenant adaptés à la présence du loup, en réduisant leurs excursions individuelles. Ils restent beaucoup plus en groupes, et en groupes plus petits, où ils peuvent mieux se défendre et défendre leurs petits. C'est l'effet qu’a eu le loup.

A votre avis, à quel point les activités de l'homme sont elles impactées par la présence de plus en plus excessessive de ces animaux, surtout des sangliers?

Les problèmes qui se posent dans le secteur agro-forestier, dans le paysage, dans le maintien même des cultures, d'abord dans les collines et les montagnes, lorsque le sanglier était plus nombreux, mais maintenant aussi dans la vallée, où même le sanglier n'aurait pas un couvert forestier aussi important, c'est qu'il faut maintenant protéger toutes les cultures. Les vignobles, les oliveraies, les cultures doivent tous être clôturés, même ceux qui se trouvent dans les collines. Si quelqu'un voulait faire quelques cultures, il ne pourrait plus le faire. Il faut donc protéger les cultures les plus rentables, ce qui représente évidemment un coût supplémentaire, qui n'était pas prévu pour une culture ordinaire il y a encore quinze ou vingt ans. C'est un premier problème. Le deuxième problème est l'effet sur les loisirs, le tourisme. Des cas comme celui de l'ours ne sont pas rares dans le nord de l'Italie, où il y a une faune comme les loups mais surtout les sangliers, ce qui crée des problèmes dans l'entretien des routes, dans le risque pour ceux qui voyagent sur les routes naturelles, on ne se sent plus tellement en sécurité. Je suis docteur forestier, donc mon travail se fait en partie dans le bureau forcément, mais surtout dans les bois où je vais seul. S'il y a vingt ou trente ans, je n'avais aucun souci à me faire, aujourd'hui je sais qu'y aller seul à un moment donné, peut-être au crépuscule, est peut-être un peu moins sûr qu'avant.

Les gens qui vont aujourd'hui dans la forêt pour marcher ou faire du vélo ne connaissent pas le comportement des animaux sauvages parce qu'ils ne les ont jamais vus, et ne savent donc même pas comment se comporter. Je peux dire par expérience que le loup ne s'approche pas de moi, en fait il s'enfuit, bien avant que j'arrive, s'il m'entend il s'éloigne. Mais il est vrai aussi que la population de loups est maintenant tellement répandue que, dans un certain sens, ils adoptent eux aussi un comportement quelque peu différent. Ils ont moins peur des rues, ils ont moins peur des gens, en partie parce qu'ils ont peut-être plus faim qu'avant, car si leur population augmente, il est évident que la disponibilité de la nourriture diminue, et ils peuvent donc adopter des comportements qui ne sont pas tout à fait ordinaires. Je me souviens qu'une fois, lorsque j'ai participé à une conférence sur le loup à Casentino, l'une des premières conférences que les chercheurs ont présentées pour témoigner du développement de cette population, qui était au début de sa croissance, ils ont expliqué, en se référant aux États-Unis, le comportement de déplacement des loups, c'est-à-dire des meutes qui se déplaçaient d'abord individuellement, augmentaient en nombre, puis allaient coloniser. Un changement qui prend également en compte les limites des autoroutes et des agglomérations. Ils ont souligné que ces limites, qui peuvent devenir infranchissables pour de petits groupes, le sont de moins en moins lorsque la population augmente. La confiance augmente, et par conséquent la possibilité d'établir des contacts. Ceci est évidemment perçu par la population la plus alerte, celle qui fréquente le plus la forêt, que par les occasionnels. C'est ainsi que cette perception du danger commence à ne plus être tout à fait ignorée. On en parle, on la ressent. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu d'épisodes d'attaques de loups sur des hommes, on n'en a jamais entendu parler. Jusqu'à présent, il n'y a pas d'effet direct matériel. Mais l'effet indirect du sentiment d'insécurité est là. Cela a aussi un effet sur le tourisme, pour les entreprises qui ont aussi des hébergements et qui sont entourées de forêts, qui sont de moins en moins entourées d'humains, et de plus en plus fréquentées par des animaux. Je suis sûr que tant que je voyage en tant que touriste avec quelqu'un qui me guide dans un groupe, je peux avoir une perception, mais lorsque je dois partir seul, j'en aurai certainement une autre. Concrètement, il n'y a donc jamais eu d'attaques de loups. Les sangliers, à part les dégâts qu'ils font sur les routes, ils sont malheureusement nombreux, mais même là, il n'y a que des dégâts directs sur les paysages, les murs, les cultures non protégées. Il n'y a pas de dégâts directs sur l'homme. La perception de la sécurité en forêt est en train de changer, par rapport à ce qu'elle était il y a trente ans.

Quant aux ours, en ce qui concerne l'Italie centrale, ils peuvent se déplacer, mais ils sont encore assez bien surveillés. Même s'ils sont maintenant familiers, ils entrent dans les maisons. Les ours ne restent pas dans les bois, séparés de tout le reste, mais ils entrent aussi dans les villages. Dans les Abruzzes en particulier, c'est devenu une coutume. Je ne dis pas qu'il est devenu presque domestique, mais le risque qu'il le devienne existe, et c'est un risque, pas un avantage.

Le sanglier a toujours été assez proche de l'homme. Mais le loup et l'ours, qui sont deux espèces qui, dans les pays d'Europe de l'Est, nécessitent le port d'un fusil, et bien cette situation est connue et les habitants la perçoivent parce qu'ils sont des gens qui vivent dans ces environnements. Ici, en revanche, la personne qui part en randonnée ne sait peut-être pas comment gérer cette situation et prend donc un risque. L'été dernier, un coureur à pied a fait une rencontre fatale, parce qu'il s'était rendu dans une zone où il n'aurait pas dû aller. Nous devons nous donner des lignes directrices pour nous assurer que l'ours ne change pas d'attitude et, d'autre part, qu'il n'y a pas de risque pour l'homme. Lorsque la population d'animaux augmente, elle s'étend et cherche de la nourriture, et il peut y avoir un risque de contact avec l'homme. La coexistence entre les animaux sauvages et les humains n'est donc pas si compatible.

Nous pourrions supposer que le retour de ces animaux correspond en fait à des changements profonds du territoire, et le changement climatique pourrait être un autre facteur important. Qu'en pensez-vous ?

En ce qui concerne le changement climatique, les animaux s'adaptent presque aussi bien que nous, voire mieux que nous. Génétiquement ils peuvent s'adapter plus facilement. Notre adaptation à l'environnement est désormais établie et il est peu probable que nous nous adaptions différemment à d'autres changements. Les capacités d'adaptation des animaux ont un effet sur une longue période de temps. Par conséquent, les animaux se déplacent vers des zones plus favorables où le risque de sécheresse est moindre. Dans les régions sujettes à la sécheresse, comme le sud de l'Italie, les animaux, incapables de trouver des solutions technologiques comme nous le faisons, se déplaceront plus au nord.

​